ДРУГИЕ СОВЕТЫ КАК ВЫБРАТЬ АДВОКАТА.
Мы рассмотрели вредные советы из разных статей разных авторов как выбрать адвоката. В этой статье предлагаю рассмотреть другие советы из разных статей разных авторов, которые, возможно, для Вас, дорогой читатель, окажутся полезными, несмотря на мое мнение об этих советах. Для простоты рассмотрения я сгруппировала эти советы.
ПЕРВАЯ ГРУППА СОВЕТОВ.
«Отбросьте адвокатов, занимающихся сразу всеми отраслями права.., оставьте только узких специалистов в интересующей Вас области.., по телефону сначала выясните специализацию адвоката, и только потом рассказывайте свою проблему…», «не работайте с адвокатом, если он при Вас роется в кодексе…»
Для выполнения данного совета авторы приводят такой аргумент, как невозможность одинаково разбираться во всех существующих отраслях права, приводят сравнение, что нельзя удалять аппендицит у стоматолога .
Сразу скажу, что подобные сравнения с врачами — узкими специалистами в случае с адвокатами не применимы. Медицинская специализация узаконена и на это есть причины.
Адвокат же вправе работать по любым категориям дел. Не случайно программа для сдачи квалификационного экзамена на статус адвоката очень обширна и всеобъемлюща.
И все же специализация – это совсем не плохо в адвокатской деятельности, не плохо – но не значит обязательно. Поскольку возможна она только в городах-мегаполисах, или просто в очень крупных городах. Даже не во всех областных и краевых центрах адвокаты могут позволить себе такую роскошь, как работать по какой-то узкой категории дел – иметь специализацию.
Да и дело не только в адвокатах – населению специализация адвокатов в небольшом городе тоже не удобна. А уж в небольших районных городах – ни о какой специализации вообще говорить не приходится, адвокаты здесь занимаются самыми разными делами – таковы требования жизни.
В районном городе , в лучшем случае, некоторые адвокаты занимаются только уголовными делами, а другие – только гражданскими делами. Но это тоже зависит от того, кому какие категории дел больше нравятся.
Еще 6-7 лет назад в небольших городах и такого деления в работе адвокатов практически не было. Оно появилось лишь тогда, когда в адвокаты стали в массовом порядке приходить люди из следственных органов – следователи из милиции, из прокуратур. Гражданское право для многих из них было чуждо и малознакомо, поэтому некоторые выходцы из следствия, естественно, стали предпочитать уголовные дела, но зато другие тоже выходцы из следствия стали прекрасными специалистами и в области гражданского права.
Что касается «заглядывания в кодексы», то хочу сказать, что юристов еще в университетах обучают так, что они умеют быстро и правильно подобрать и изучить литературу и судебную практику по любому вопросу – и кто этому действительно научился, тот успешно работает во всех отраслях права и смело берется за любое дело.
Невозможно знать всё — да это и не нужно совсем! Нужно уметь работать с тем же уголовным Кодексом, другой юридической литературой. И лучшие преподаватели, например, нашего Иркутского госуниверситета имени А.А. Жданова всегда говорили: «Не стесняйтесь никогда лишний раз заглянуть в законы! Настораживают те юристы, которые не дружат с юридической литературой, полагаясь на ранее полученные знания, или тщательно скрывают эту дружбу». С этим невозможно не согласиться!
А чтение закона и демонстрация того, что написано в той или иной литературе клиенту, иногда бывает не только не вредно, но и очень полезно и убедительно.
ВТОРАЯ ГРУППА СОВЕТОВ.
«Не работайте с адвокатом, который гарантирует полный успех в Вашем деле».
Адвокат не вправе гарантировать что-либо клиенту. Но есть заведомо беспроигрышные дела, как есть и заведомо проигрышные дела. Простой пример : муж подал на развод, а жена развода не хочет. Для мужа его дело заведомо выигрышное, а для жены — заведомо проигрышное. Если муж не изменит своего решения развестись, то развод в любом случае состоится.
Добросовестный адвокат при встрече с клиентом честно расскажет, что его дело , допустим, заведомо беспроигрышное, и посоветует клиенту не тратить лишние деньги на адвоката, даст ему хорошую консультацию, и клиент спокойно справится сам со своим делом в суде. Так, в нашем примере со стороны мужа-истца можно даже не ходить в суд, а просто вовремя писать заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием , что исковые требования он поддерживает и не согласен на примирение.
Недобросовестный же адвокат сделает все, чтобы беспроигрышное дело представить сложным, запутанным, и постарается взять с клиента как можно больше денег. При этом адвокат гарантирует успех дела, и правда выигрывает его, и на незнании подобных клиентов даже нарабатывает себе имя успешного адвоката. Это один вариант событий.
Другой вариант событий, когда клиент находится явно в положении проигравшей стороны и изменить это нельзя. Адвокат видит это и все же берется за дело, естественно, проигрывает его, но его это нисколько не смущает. Иногда бывает, что клиент, получив разъяснение адвоката о проигрышности его дела, все же настаивает «попытаться, попробовать» — как поступит в данном случае адвокат - его дело, если ему нужны проигранные дела, то кто ему запретит участвовать в таких делах?
В подавляющем большинстве случаев исход дела невозможно точно спрогнозировать: как в уголовных, так и в гражданских делах, очень много «подводных камней», о которых не всегда узнаешь сразу. Иногда приходится, проведя значительную работу в одном направлении, круто менять тактику работы. Кроме того, в деле присутствует всегда другая сторона со своими доказательствами, а решение по делу принимает не адвокат, а суд. Все адвокаты об этом знают и никаких гарантий не дают, а если дают, то нарушают адвокатскую этику – во-первых, и в некоторых случаях просто обманывают, во-вторых.
ТРЕТЬЯ ГРУППА СОВЕТОВ.
«Избегайте адвокатов, которых Вам рекомендует следователь, или у которых офисы в здании суда, или которых Вам рекомендуют секретари судебных заседаний».
Считается, что в таких случаях адвокаты непременно действуют в сговоре со следствием или в интересах следователя или суда.
Попробуем разобраться.
В последнее время появилось такое понятие, как «рабочие» адвокаты – это те адвокаты, которые работают на следственные органы. Как они это делают?
В «Уютной газете» г. Нижнего Новгорода автор статьи «Куда пожаловаться на адвоката?» А.Гусев пишет, что следователи незаконно задерживают человека, договариваются с адвокатом, чтобы тот его освободил, а потом гонорар делят. Честно сказать, в такое мне поверить трудно хотя бы потому, что следователь, оформив незаконное задержание разок -другой, потеряет гораздо больше, чем приобретет.
«Рабочие» адвокаты работают по-другому и очень просто – это хорошо видно другим адвокатам.
В момент задержания, когда лицо становится подозреваемым, и когда ему полагается адвокат, чтобы проконсультироваться о своих правах, правильно сформулировать свои мысли, выработать позицию защиты и пр.. Не все задержанные об этом знают и начинают давать показания без адвоката. Естественно, что или наговаривают при этом «лишнего», или протокол своего допроса не читают – и то , и другое на руку следователю.
Адвокат, естественно, этого бы не допустил, но адвоката-то на допросе нет!
А вот чуть позже к следователю приходит его «рабочий» адвокат и, не видя в глаза подозреваемых, или видя их краем глаза, пачками подписывает любые протоколы допросов, будто бы проведенных с его участием , узаконивая тем самым незаконные допросы или другие следственные действия ( в практике такое подписание протоколов встречается даже при опознаниях).
Когда в конце следствия по делу обвиняемый читает протокол своего допроса, то с удивлением обнаруживает, что, оказывается, во время его допроса был адвокат, подписал протокол, да еще и вопросы задавал.
То же самое делают «рабочие» адвокаты – подписывают протоколы допросов, когда в них зафиксированы «выбитые» показания, то есть показания, полученные после физического воздействия на подозреваемого или обвиняемого.
В указанных случаях у обвиняемых, у подсудимых позже нет ни малейшей возможности доказать, что их допросили незаконно, что было нарушено их право на защиту, что допрашивали их после избиения и т.п..
У «рабочих» адвокатов миллионные годовые доходы, абсолютно без приложения их знаний и трудов . Сделав свое дело, они легко и просто выходят из дел. Но судите сами: каждый протокол оплачивается из федерального бюджета, как судодень. Подписать таких протоколов в один день можно десяток и более - соответственно производится и оплата. Хочу заметить, что ни прокуратуры, ни адвокатские палаты, несмотря на заявления и жалобы обвиняемых, подсудимых, их последующих адвокатов, не удосуживаются сверить хотя бы по времени физическую возможность адвоката работать, как «Фигаро тут- Фигаро там».
А уж делятся ли такие адвокаты полученными деньгами из федерального бюджета со следователями — история умалчивает. Как вполне возможно, что делятся, так и совсем не обязательно. Хотя вряд ли только стремлением к хорошим показателям в работе можно объяснить непреодолимое упорство некоторых следователей прибегать к услугам одних и тех же адвокатов, и, не смотря ни на что, яростно не допускать в дело адвокатов «со стороны».
«Рабочих» адвокатов перед задержанными лицами следователи представляют, как дежурных адвокатов. Задержанным лицам сообщают, что до выбранного им адвоката якобы не дозвониться, либо тот отказывается приехать, либо занят хотя, понятно, что звонить выбранному задержанным адвокату никто и не собирался.
Принципиальных и грамотных адвокатов убойные отделы до следствия не допускают - «костьми ложатся», до тех пор , пока любым способом не получат нужные признательные показания с участием «рабочих» адвокатов. После этого - пожалуйста — выбирайте любого! Ведь следователь четко знает, что достаточно одного такого протокола допроса с признательными показаниями — и гарантирован обвинительный приговор, можно уже ничего не делать. Действительно, при нашем нынешнем правосудии, суды вправе выносить приговоры, используя любые показания, имеющиеся в деле, даже если в суде их потом никто не подтверждает.
И еще следователи знают, что с последующими заявлениями подсудимых о незаконности их допросов, никто и никогда по-настоящему разбираться не будет. Поэтому «рабочие адвокаты» четко делают дело обвинения.
Дежурные же адвокаты, на самом деле, - это не то, что теперь принято думать. А думают, если дежурный, значит плохой, значит служит следствию.
Дежурный адвокат — это тот адвокат, который подал заявку координатору города и включен в график дежурства. Смысл подачи такой заявки был в том, чтобы пополнить свою занятость, когда заканчиваются дела в производстве адвоката. В этом нет ничего зазорного! Наоборот, это говорит о том, что адвокат раньше был занят настолько, что не мог, допустим, сидеть у себя в офисе и вести личный прием, нарабатывать новую клиентскую базу.
Если адвокат дежурил, это не означало, что он сотрудничает со следствием и оперативниками. Скорее, наоборот, это вполне добросовестный адвокат. Если адвокат достаточно занят – он может и не дежурить.
Любой, кто раньше попадал под подозрение в совершении преступления, мог воспользоваться услугой дежурного адвоката (если он не желает другого конкретного адвоката) и дальше работать по делу с этим адвокатом, ничего не опасаясь.
Но на сегодняшний день следствие дискредитировало такое понятие, как «дежурные адвокаты», подставляя вместо дежурных адвокатов своих «рабочих» адвокатов. Так сформировался стереотип, что дежурные адвокаты – это адвокаты, которые действуют в интересах следствия и обвинения.
Теперь дежурным адвокатам не доверяют, да и адвокаты стараются не дежурить, чтобы не испортить себе репутацию. Дело еще в том, что нет механизма контроля допуска к работе дежурных адвокатов – следствие всегда найдет способ не допустить неугодного им адвоката в дело.
Задержанным же лицам мой простой совет. Если к Вам пришел адвокат и сказал, что он дежурный, попросите его созвониться с нужным Вам адвокатом и пригласить его. Нормальный адвокат никогда Вам в этом не откажет. Если откажет – есть подозрение, что он именно «рабочий» адвокат. Но проверьте его до конца. Узнайте, что он Вам посоветует относительно показаний: давать или не давать? Если адвокат уже знает, что Вы намерены работать с другим адвокатом, он будет настаивать на том, чтобы Вы показания не давали в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (на этом , кстати , будет настаивать любой нормальный адвокат почти во всех случаях, когда расследование только начинается). Если же адвокат начинает настойчиво объяснять, что признание смягчает вину и т.д. и дальше настаивать на том, чтобы Вы дали признательные показания, то тут можно быть уверенным, что перед Вами «штатный адвокат следствия» или тот самый «рабочий» адвокат.
Отсюда совет : не соглашайтесь на предложения следствия допрашиваться вообще, пока к вам не придет адвокат, которого вы выбрали, или которого выберут ваши родные. Боитесь, что будут бить? Так бить все равно будут, только гораздо больше будут бить потом в колонии, когда присудят по вашим признательным показаниям лишних лет 10.
И не уповайте на то, что потом, в суде, Вы откажетесь от своих показаний, расскажете суду, что Вас обманули, или били, или пугали, или что-то не так записали в протоколе, причем все это было без адвоката! Никогда еще никому не удалось доказать, что показания были получены незаконно, в результате физического воздействия, обмана, угроз и пр. А, если заглянуть в уголовные дела, то ужаснешься еще больше, как следственные органы и прокуратура своими проверками покрывают друг друга. Нет, потом в суде вы, конечно, откажетесь и все объясните — отказаться-то откажетесь, да только суд вам не поверит. Никогда! А самый лучший адвокат, который придет в дело потом, после «рабочего» адвоката хоть из кожи вылезет, а сделать ничего не сможет – такова практика и правда жизни!
Это лишь одна из форм сотрудничества «рабочих» адвокатов и следствия – наиболее заметная со стороны.
Что касается секретарей судебных заседаний, то они иногда рекомендуют обращаться к адвокатам, потому что списки адвокатов, с которыми они работали, у них , конечно, есть.
Здесь ситуации бывают разные, но некоторые считают, что рекомендуют секретари в любом случае того адвоката, с которым суд и секретарь работали без проблем. Как правило, это будут такие адвокаты, которые закрывают глаза на их нарушения, которые не будут лишний раз жаловаться. А адвоката, который не оставит без внимания ни одно нарушение суда, не рекомендуют.
Даже не знаю, что сказать на этот счет. Чтобы такого не случилось, попросите у секретаря телефоны нескольких адвокатов еще, кроме того, которого он Вам порекомендовал, а выбирайте потом из остальных, за исключением рекомендованного.
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА СОВЕТОВ.
Я объединила и здесь разные советы. Одни говорят: «не берите слишком дешевого адвоката, другие говорят – не берите слишком дорогого адвоката…» , «не берите адвоката молодого, не берите адвоката с известным именем…», «не берите иногороднего адвоката или столичного…»
Какие бы советы по данному вопросу Вам ни давали, в любом случае Вы выберете адвоката, услуги которого Вы в состоянии оплатить. Одна и та же цена за услуги адвоката для одних будет нормальной, для других высокой, для третьих – недоступной.
Я бы посоветовала Вам не расстраиваться, если порекомендованный Вам адвокат запросит недоступную для Вас цену - возможно, что он просто не желает работать по Вашему делу.
Если другие адвокаты берут за аналогичное дело значительно меньше, то смело идите к одному из них. Завышенная цена не гарантия более качественной работы адвоката – это правда! Кроме того, не забывайте еще одну вещь - где крутятся огромные деньги, там «танцует криминал». Чем для Вас это может обернуться, даже если Вы остаетесь законопослушным человеком? А тем, что и ожидаемые услуги Вам не окажут, и деньги не вернут, а вот способ, чтобы вы эти деньги не пытались вернуть, найдут очень эффективный.
Поэтому выбирайте «золотую середину» цен. Но я бы не шарахалась и от низких цен – далеко не всегда это показатель плохого качества работы. Смотря, какое у Вас дело, конечно, ну и, смотря какой адвокат просит эту цену. Обычно низкую цену просит молодой и малоопытный адвокат, но сколько раз мне приходилось наблюдать как эти молодые-неопытные с огромной самоотдачей быстро и с блеском проводили дела за очень скромные деньги!
И, наоборот, случалось, когда адвокаты с громким именем и авторитетом подолгу волокитили простые дела, а потом передавали их другим адвокатам. Имя – это всего лишь пиар, а, как считают некоторые, на пиар нужно время, а посему когда работать-то?
Иногда вполне обоснованно фразу «чем известней имя адвоката, тем он лучше проведет Ваше дело» перефразировать так: «чем известней имя адвоката, тем он дороже с Вас возьмет»!
Очень много практикуют добросовестных и опытных адвокатов, имен которых вы не знаете просто потому, что никогда не сталкивались с их работой.
Что касается столичных, иногородних адвокатов, я многократно убеждалась, что это пустая трата денег. Ищите адвоката у себя в городе!
ПЯТАЯ ГРУППА СОВЕТОВ.
Как только в статьях различных авторов не классифицируют адвокатов. Образно, конечно! Принцы и нищие, кроты( трудяги). А я бы выделила еще и адвокатов-хулиганов или адвокатов-авантюристов.
Так в статье «Куда пожаловаться на адвоката?» автор А. Гусев приводит пример, как адвокат предложил своему клиенту не ходить на допрос, сообщить следователю, что клиент умер. Я не знаю из жизни ли этот пример – в это трудно поверить, поскольку ничего глупее придумать нельзя. Такой факт, как смерть человека легко проверить, поэтому такое предложение адвоката, если оно действительно было, — совсем уж чистый бред и авантюра.
Но есть действия, когда адвокаты-авантюристы преуспевают и даже пользуются успехом. Это они подыскивают и готовят лжесвидетелей – предлагают сомнительным личностям дать показания за водку, за наркотики, или шантажируя их. Они вполне могут смоделировать несуществующие события, раздобыть ложные документы .
Они могут сорвать, когда им выгодно, судебный процесс. Могут использовать такие приемы защиты, как нападение, встречные обвинения, встречные иски, для которых нет оснований, могут даже применять анонимные угрозы оппонентам и пр.
Самое ужасное, что таких адвокатов зачастую поддерживают их же клиенты, а то и суды. Ни один орган не пресекает и не расследует поступки таких адвокатов, хотя они порой граничат с преступлениями.
Кстати, именно такие адвокаты часто называют баснословные цены за свои услуги, ссылаются, что нужно заплатить тому –то и за то-то. Именно они скандалят в судах, работают «на публику», а клиент по незнанию полагает, что его активно защищают.
Если Вам встретится именно такой адвокат (если Вы распознаете его сущность), то, безусловно, решать Вам , иметь с ним дело или нет. Только в этом случае надо помнить, что с Вами такой адвокат поступит в любой момент аналогично.
На этом, пожалуй, я остановлюсь. Но выбор Вами адвоката продолжается при Вашем дальнейшем знакомстве с адвокатом, при оформлении Ваших отношений с адвокатом. На что следует обратить внимание, что сделать и о чем спрашивать адвоката, как строить отношения с адвокатом в ходе его работы – обо всем этом я расскажу в следующих статьях. До встречи и - удачи!
Апрель 22nd, 2012 
ekalashnikova59 